• Главная страница
• >
• Статьи
• >
• Т-72 и Т-64

Т-72 и Т-64

Содержание

• Создание
• Ходовая часть
• Трансмиссия и двигатель
• Вооружение
• Защита
• Заключение

Т-72 и Т-64 часто сравнивают, пытаясь выяснить, какой из этих танков лучше.

В СССР это было из-за конкуренции между двумя гигантами танкостроения Тагилом и Харьковом за госзаказ, сейчас это происходит из-за напряжённой обстановки между Россией и Украиной и желанием некоторых людей выставить конкурента в плохом свете.

Создание

Если попробовать беспристрастно разобраться в преимуществах и недостатков каждого из основных боевых танков, на ум сразу придёт фраза о том, что Т-72 создавался как более простая и дешёвая замена дорогому и сложному Т-64.

Получается, что Т-72 априори должен быть хуже, но так ли это?

Если вспомнить опыт Второй мировой войны, то победили именно массовые, простые и неприхотливые Т-34, а не дорогие и сложные Тигры с Пантерами. Сверхточное орудие, сложная подвеска и толстая лобовая броня не помогут победить против большого количества чуть худших танков. Но в нашем сравнении более массовый танк и вовсе может оказаться не уступающим по своим ТТХ.

Ходовая часть

Давайте начнём с ходовой части. Тем, кто служил и вживую сталкивался с Т-64 известен главный недостаток его ходовой - при "танцах" на пересечённой местности очень просто слетают гусеницы. Если же гусеница чуть ослабла, то она с лёгкостью слетает и при обычных поворотах на большой скорости. И буксировать танк по грунту очень сложно из-за того, что его опорные катки с лёгкостью в нём увязают. Хорошо, когда это происходит на учениях, а вот на войне такое может стоить жизни всему экипажу.

Кроме того, подобная конструкция ходовой приводит к дополнительному шуму и тряске с вибрациями.

Т-72 не страдает от подобных недостатков, его ходовая проста и надёжна, позволяет выполнять любые движения в любых условиях и это подтверждается участием танка в реальных боевых действиях например, песках Ирака или горах Чечни. Да и тот факт, что схожие ходовые устанавливаются на Т-80 и Т-90, подтверждают удачность конструкции.

Помимо ходовой, на подвижность танка серьёзно влияют трансмиссия и двигатель.

Трансмиссия и двигатель

С трансмиссией у обоих танков всё примерно одинаково. Одинаково плохо. применяются устаревшие ручные бортовые коробки передач, хотя давно уже пора переходить на гидромеханическую трансмиссию.

А вот между двигателями большая разница. Харьковские инженеры, вдохновившись английским L60, установленным на ОБТ "Чифтен", чьи чертежи были выкрадены советских службами в 60-х годах, погнались за удельной мощностью своего дизеля, который в любой из своих модификаций (5ТД, 5ТДФ, 6ТД и т.д.) при единственном плюсе отличается большим количеством минусов.

Например, они потребляют неприличное количество масла, далеко превосходящее прописанное в нормах, доставляя головную боль механикам и начальникам службы ГСМ, вынуждая их придумывать, где взять ещё больше масла. В комплекте к этой проблема прибавляется "красивое" забрызгивание всей кормы танка чёрным отработанным маслом.

Эжекционная система охлаждения и её недостатки известны всем интересующимся людям. В холодное время его надо заводить заранее и долго прогревать, а в жаркое время постоянно остужать из-за перегрева, для которого хватало одного-двух кругов по танкодрому летом.

У Т-72 двигатель меньшей мощности, однако, её вполне хватает для хорошей подвижности.

Стоит отметить, что есть довольно весомый недостаток в виде сложности и длительности замены двигателя, что в полевых условиях превращается в настоящую головную боль.

Зато системы охлаждения и смазки очень надёжны и эффективны и они это продемонстрировали на деле в множестве военных конфликтов. Так же известен случай на учениях, когда Т-72 с пробитым радиатором и полностью вытекшей водой проехал около 2-3 километров "на сухую" и это было в летнюю жару.

Вооружение

Принято считать, что точность стрельбы у Т-64 гораздо выше, чем у Т-72. Это верно, однако лишь из-за применения на первом более дорогих и совершенных систем управления огнём. Поэтому на Т-80 и Т-90 такой недостаток давно исправлен, а конструкция ходовой части у Т-64, приводящая к раскачкам, существенно снижает точность стрельбы с ходу.

Конструкция механизма заряжания у Т-64 имеет лишь один плюс в виде большего числа изначально готовых снарядов для стрельбы. Всё остальное это недостатки, ведь она гораздо сложнее и ненадёжнее по сравнению с автоматом заряжания Т-72, требует периодических регулировок, кроме того, вызывает загазованность боевого отделения, требует лишних действий от экипажа при стрельбе, в два раза больше времени для загрузки и может лишить жизни механика-водителя.

Да, именно механизм заряжания Т-64, точнее, его кассеты в башне, лишают шансов спастись при заблокированном люке на корпусе. Это не редкость в бою, более того, известен случай затопления танка на учениях, когда имелось в запасе много времени, но водитель просто утонул, не имея возможности выбраться через башню.

Защита

Спорить о бронезащите вряд ли есть много смысла, поскольку она проверяется на практике, а не зависит от красивых цифр и испытаний.

Т-72 прошёл множество военных конфликтов, некоторые очень успешно, некоторые нет. Но даже во время штурма Грозного, где из-за плохого командования и взаимодействия было потеряно очень много танков, лобовая броня оставалась практически неуязвимой.

Всем же любителям демонстрировать множество фотографий Т-72 с оторванной башней, можно лишь посоветовать поискать похожие фотографии, которых появляется в сети всё больше, украинских Т-64 и их разрекламированных современных модификаций "Булат".

Навесная динамическая броня "Контакт" более удачно расположена на башне у Т-64, обеспечивая лучшую защиту, и на корпусе Т-72 из-за того, что она прикреплена к гибким экранам, в то время как у Т-64 непосредственно к силовой раме, что позволяет избегать многих повреждений при задевании препятствий да и упрощает ремонт.

Статья о сравнении Т-64 и Т-72 подошла к своему концу, поэтому остаётся лишь сделать выводы.

Заключение

Т-64 имеет некоторые преимущества, но большое число недостатков, некоторые из которых очень весомы, не позволяют сказать о его превосходстве.

Т-72 проще, надёжнее, дешевле, его последние модификации устраняют многие недостатки, а сам танк приспособлен к практически любым условиям, будь то мороз, горы или пустыня.

Думаю, что универсальный и неприхотливый танк, прошедший множество войн, гораздо предпочтительнее чем дорогой и неоднозначный танк, не показавший ничего выдающегося в гражданской войне на Украине и имеющий множество проблем из-за своей конструкции.

Поделитесь с друзьями